OB体育app下载犯罪嫌疑人金某和吴某共同商议，隐瞒租车用来抵押借款的目的，通过多个网络租车平台，与多家租车公司签订电子租车合同，分别骗取A品牌轿车2辆、B品牌轿车1辆。后金某、吴某又伙同他人通过伪造车辆行驶证、机动车登记证等方式，将所租车辆抵押给李某、张某、王某等人，得款30万元，所得款项均被挥霍一空。

　　笔者同意第三种意见。通过网络平台租车后抵押套现的行为，应构成合同诈骗罪。

　　首先，民事欺诈与刑事诈骗的区别在于犯罪嫌疑人是否具有非法占有目的，通过犯罪嫌疑人的客观行为来分析犯罪嫌疑人的主观占有意图，犯罪嫌疑人在取得车辆后将车辆抵押他人，将所得款项全部挥霍，可以看出犯罪嫌疑人既无归还所租车辆也无偿还借款的意愿，具有非法占有目的OB体育，应当予以刑事追诉。

　　其次，第二种意见认为二人行为构成诈骗罪，诈骗行为主要体现在后期抵押套现行为，前期的租车行为是为了实现诈骗目的而实施的手段行为。该意见认为真正的受害人是抵押权人OB体育，犯罪嫌疑人在与第三人签订抵押借款合同时就抵押物的来源、所有权方面实施了欺骗行为，使得抵押权人将犯罪嫌疑人租来的汽车作为抵押物，支付合理对价后却得到存在权利瑕疵的车辆。实践中，此类案件中租车公司最终都能将车辆收回，而抵押权人则由于车辆被收回难以实现合法权益。但是该观点忽视了在交易中存在真实对价即为有效抵押权这一关键要素。

　　笔者认为犯罪嫌疑人的行为构成合同诈骗罪，认定犯罪嫌疑人租车的前期行为构成合同诈骗罪，而后期行为抵押套现应属于不可罚的事后行为。犯罪嫌疑人在租赁汽车时隐瞒将车辆用于抵押借款的真实意图，骗取租赁公司的信任，使得租赁公司在不明真相的情况下与其签订或继续签订合同并交付汽车OB体育，当犯罪嫌疑人实际控制车辆的时候，已宣告合同诈骗罪的既遂，后续抵押借款属于犯罪所得处置，同时通过后续行为进一步印证了犯罪嫌疑人签订租车合同时非法占有的主观故意。最后，被告人的行为不仅侵害了租赁公司的财产权，还破坏了汽车租赁市场秩序，破坏了诚实守信的交易秩序，符合合同诈骗的构成要件。